专题02:想人未想 言人未言
——议论文如何做到观点新颖
时评典范
开卷何必有益
易中天
开卷有益是一句老话。正因为是老话，因此可疑。
开卷为什么就一定有益呢？其逻辑前提，大约无非因为书是个好东西。既然是好东西，接触一下，总归有好处。这其实同样似是而非。但凡是好东西，就一定要接触，或接触了就一定有好处吗？人参倒是好东西，也有吃了坏事的吧，何况书非人参。人参好歹是补品，书却未必，没准是泄药。世上有好书有坏书。有读了让人长见识的，有读了让人犯糊涂的，还有读了让人干坏事的，并非一定就是好东西，怎么能说一开卷就有益？
就算是读好书吧，请问又有哪些益处？想当然，无非益智、励志、增长知识、提高修养，也就是起到知识教育、道德教育和审美教育的作用。我不否认读书有这样的作用。问题是如果读书的作用仅此而已，我们也未必一定要读书。比方说，还可以上网，甚至就连打麻将，也能益智健脑，要不怎么说麻将是“平面太极拳”？苟如此，则开卷有益和搓麻有益又有什么两样？至于最为道德家们所看重的励志功能，也同样经不起推敲。读书人的“志”或许要靠读书来“养”，其他人就未必。比如刘邦、项羽就不是，“刘项原来不读书”么！梁斌的小说中有副对联云：“与有肝胆人共事，于无字句处读书。”这是何等志向？却与读书无关。实际上，人各有志，哪能都靠读书来励？更何况，一个人的“志”如果还要靠读书之类的办法来“励”，这个志本身就十分的可疑。
再说了，读书，就一定励志吗？怕也难讲。周国平先生有云：玩物也可养志。同样，读书没准也会丧志。世界上有激励意志的书，也有消磨意志的书。消磨意志的方法也很多：有不动声色的，比如让你“玩物丧志”；也有当头棒喝的，比如大讲“人生无常”，弄不好就会给你来个万念俱灰。
开卷既然并非一定有益甚，甚至可能有害，为什么还要说开卷有益，而且很少有人怀疑呢？无非也就是为了给读书一个说法，一个理由罢了。但在我看来，读书可以有一千条理由，唯独不能用有益作理由。一个人，如果事先存了功利的目的，那书是一定读不好，甚至读不成的。道理也很简单：如果仅仅因为有益才读书，那么，倘若无益呢？就不读了？
爱，是不能强迫的，也是无法泯灭的。因此，爱，才是读书唯一“正当”而“牢靠”的理由。既然如此，开卷又何必有益？何需有益？还不如说“开卷有趣”呢!
技法获取
我们经常说“开卷有益”，却从来没有想过有何益处，为什么开卷有益，作者将“开卷有益”作为靶子，逐层深入，逐层辩驳，最后亮出自己的观点：爱，才是读书唯一“正当”而“牢靠”的理由。推翻陈说，别开新论，发人深省，启迪人心。《开卷何必有益》的成功首先得力于观点新颖，不囿于陈说，而要做到突破陈说、别开新论，就要善于想他人所未想，言他人所未言。
一、拓宽思维的空间。
这是一篇谈读书的文章，但作者并没有就读书谈读书，而是涉及到生活的诸多方面，视野非常广阔。比如由读书联想吃人参，人参吃多了就成了泻药；由读书想互打麻将，它们都是被人们称为是有益的活动；由读书的励志功能联想到章碣的“刘项原来不读书”：现实历史，吃喝玩乐，思维的触须伸向各个方向，正是由于作者思维空间的广阔，立论才如此新颖而与众不同。因此，我们在作文的时候，看到题目，在认真审题的基础上，首先要以题目、话题或者关键词为中心，联想到所有的相关、相反、相对、相类的因素。全面撒网，纵横面铺开，让其中的每一个因素都成为立意的可供参考和选择的“意义点”，不怕用不到，就怕想不到，用联想的丰富为最佳利立意的确定提供最大的选择空间。
二、开辟思维的角度。
读书是一项神圣的事业，自然是应当得到鼓励的。但是怎样鼓励和指导人们去读书呢？作者避开开卷有益的老话，提出“爱，才是读书唯一‘正当’而‘牢靠’的理由”的观点，主张“开卷有趣”，这就不但使读者感官上耳目一新，而且以一个全新的理念指导人们读书。老生常谈可笑，老调重弹可恶，避开大多数人的思维习惯，换一个思考角度就会让自己产生不同于一般人的想法，从而产生崭新的观点。比如，当人们纷纷赞美韩剧里浪漫爱情故事的时候，你去探讨韩剧的文化逻辑，指出其强调情感的意义大于商品、金钱、权力和身份的意义的思想内涵，你就在立意上高人一筹。熟悉的问题，新颖的角度，自然能使作文的立意给人以新鲜的感觉。高考作文，就需要用这样的崭新视觉来吸引阅卷人。
三、加深思维的深度。
我们说，开卷有益。作者认为开卷未必有益，“有读了让人长见识的，有读了让人犯糊涂的，还有读了让人干坏事的”；我们说，读书励志，作者认为，人各有志，不能都靠读书来励，一个人的“志”如果还要靠读书之类的办法来“励”，这个志本身就十分的可疑；如此等等，思维的深度可见一斑。王安石在《游褒禅山记》中说：“世之奇伟瑰怪非常之观常在于险远，而人之所罕至焉。”你比别人多迈出一步，你就有机会获得一种新的经验和感受。高考作文的立意要想“非常”，就必须让思维深入到“人之所罕至”的“险远”之处。这就需要在别人都想到的层面上，多问几个“为什么”，让自己的思维深入一层，观点态度就跳出了常人的范畴。
美文赏析
感恩教育与精神奴役
鄢烈山
这几天媒体在热议，重庆市万州纯阳中学6月5日高中毕业典礼上，要900多名学生向老师行跪拜礼,感谢老师的教育之恩。按专制时代、宗法社会的传统，要谢恩的是“天地君亲师”，“党”、“祖国”或“政府”相当于古代的“君”，“师”就是学校的教师或传艺的师傅，都在应该感恩之列。万州区教委没有明确反对感恩教师，但加了一个感谢“人民”，我想是有道理的：如今的教师不过是一种职业，公立学校主要是政府购买其教育服务，其实是纳税人在购买公共服务，党和国家机关也是纳税人养活的，学生归根结底要感谢就应当感谢“人民”。如果从纳税人养活公职人员的角度看，执政党、国家机关、教师，做得好是应该的，无所谓恩不恩谢不谢，做得不好，应当被批评，应当道歉乃至让贤。
但是，教育者、服务者与受教育者、被服务者，并非纯粹的服务品买卖关系，不论是党政工作人员、还是教师，都是有情感的人，我们对于别人尽职的服务和额外的服务都应心存感激，因为社会远未达到理想标准，不是说应该怎样别人就会对你怎么样的。
感激应当出于被服务者的内心评价和自愿行为，就像给服务员多少小费一样不能强求，而主要不是教育训练的结果，更不是强制性集体行为。周洋在冬奥会上发表获奖感言，感谢父母受到国家体委官员的批评，说她应该首先“感谢国家”，周洋得到舆论广泛同情，有人甚至说是国家和体委官员应该感谢周洋为国争了光，为体委官员挣了政绩。其实问题的关键在于是否发自内心：如果周洋觉得没有“举国体制”支持她不可能成功，她首先“感谢国家”未尝不可；如果她觉得中国运动员都享有国家支持，父母支持对我更重要，先感谢父母也顺理成章。
不论是作为发自内心的个人道德修养，还是为人处世的技术性智慧，中外贤哲都教导我们不要夸耀自己对于别人的恩德和功劳。但是历代统治者总是要大夸特夸主子对臣仆的恩德。皇上总是要别人谢恩，要你念念不忘皇恩浩荡。“文化大革命”把这一个封建道德训练推向顶峰，每开会必是开始是时唱《大海航行靠舵手》，结束时唱《东方红》，都是感恩戴德的颂歌。最荒谬的是，河北邢台大地震，震倒民房无数，死伤惨重，却震出了一支颂歌《天大地大不如党的恩情大》。此外，专制时代，人身依附关系强烈，特别强调“知遇之恩”。一方面，在人治社会没有公平竞争机制，“伯乐”对于“千里马”的命运确实至关重要；另一方施恩者是笼络人心、结党营私的需要。对这种所谓“知遇之恩”，明代思想家李贽说得极明白。刘邦打天下时对韩信“解衣(给他穿)推食(给他吃)”，韩信不忘此恩，迫在眉睫也不愿听蒯通之言造反，李贽骂韩信是“呆狗”，因为刘邦“不过诱你作他奴才罢了，这等岂可唤作‘恩’?”
就是父母的养育之恩，封建时代的教育也使之变味了。孔夫子说得透彻，一个人行孝悌了，就鲜有犯上作乱的。所以，曹魏时，孔融要说大不敬的话来反抗“以孝治天下”，说父母于子女也没有什么恩德可言，为父的造人不过是满足他的情欲，人于母亲怀胎直如物寄放瓶瓮中而已。话说得虽然过分一点，也不是完全没有道理。至于“积谷防饥，养儿防老”之类俗语，更是赤裸裸地表明了所谓父母之恩，不过是没有社会保障的旧时代的人生的互助方式。
总而言之，我们对传统的感恩教育，一定要保持高度警惕，不要把它变成精神奴役的训练。我们需要培养的是人
人格的独立和健全，是人与人之间的互相尊重，是不分亲疏远近的博爱精神，不论是对于老师，还是对于父母，抑或其他的陌生人。
（有删节）
技 法 获 取
文 贵 创 新。“ 新”， 就 是 新 观 点， 新 见 解，新 的 思 考角度。新 颖 的 往 往 是 深 刻 的，无 论 是 记 叙 文还 是 议 论 文， 如果没有深邃的见解作内核，就不能产生启人心智的力量。议论文的立意应该不落窠臼，发前人所未发，明前人所未明，令人耳目一新。惟其如此，才能引起读者的阅读兴趣，才能脱颖而出。
一、放大眼光，在高度上求新。
文章要有新意，就不能就事论事，而必须用大眼光去看文题，用世界的、长远的、人生的目光去审视生活、生命和人生，将从大处对生活的认识和文题巧妙地结合起来。比如《感恩教育与精神奴役》就超越了对纯阳中学行跪拜礼事件是与非的简单评说，而从感恩教育与精神奴役的角度展开议论，激扬文字，纵论天下，大有指点江山的情怀。这样的文章，高屋建瓴，不落俗套，自然给人耳目一新的感觉。
二，反弹琵琶，在亮度上求新。
大家同做一个题目，同说一种声音，如果没有特别之处，你的声音就会被相同的声音所淹没。逆向思维，反弹琵琶，就能增加你的声音的响亮度，给读者留下深刻的印象。《感恩教育与精神奴役》就是反弹琵琶的佳作。感恩历来是社会普遍提倡的道德要求，本文对感恩教育进行逆向思维，提出“保持高度警惕，不要把感恩教育变成精神奴役的训练”的中心论点，反弹琵琶，标新立异，具有振聋发聩的效果。
三、辩证分析，在深度上求新。
别人只看到表面现象，你却看到了隐藏在深层的东西；别人只言其然，你却言其所以然，别人只有一点论，你却运用辩证法：这样的文章就能给人启迪，催人深思，发人深省，自然也就有了新意。比如《感恩教育与精神奴役》对执政党、国家机关、教师该不该感恩的问题，在说明不该感恩的理由的同时又指出可以感恩的情况，这样的因果分析既客观全面，又有思想深度。
习作示例
少点非此即彼的对立
某生
一则女儿举报贪官父亲的报道引发了守孝和叛逆的大讨论。有人说，孝道维系家庭关系的和谐，促进社会的稳定，功不可没；又有人说，叛逆能冲击腐朽，创造生机，不可扼杀。于是，守孝还是叛逆，似乎成了一道无法选择的选择题。
其实，任何事物都是利弊参互的。孝，维系家庭关系的和谐，促进社会的稳定，功不可没，但它掩盖矛盾，维护
父 母 霸 权，却也不可忽视； 叛 逆 破 坏 平 衡，削 弱 稳 定，却 也 能 冲 击 腐 朽，创 造 生 机。正 像 世 间 许 多 非 此 即 彼 的 关 系 其 实 是 同 一 问 题 的 两 极 一 样，孝道 和 叛 逆 也 是 同 一 枚 硬 币 的 两 面，不 能 选 择 一 面 而 取 缔 另 一 面。
原本是同一思维过程的两个侧面，互相联系，互相补充，可是偏偏有人为地将其割裂开来，对立起来，放大差异，忽略联系，进而提出非此即彼的问题。实际上，这种“守孝还是叛逆”的思维方法在现实里还十分普遍。人们思维常常走极端，反对贪生便以为提倡鲁莽，否定蛮干便以为肯定投机，鼓励消费便以为倡导奢华，凡此种种，不一而足。
汉语和英语同样都是重要的，这是不言自明的道理，但是有人偏偏喜欢将它们对立起来，扩大到有你无我的地步，文革中有人高唱“我是中国人，何必学英文”，就是一个例证。多年后，改革开放将中国推向了世界，也将世界带进了中国。一时间，外语风靡全国，各色各样的外语班如雨后春笋般应运而生，英语被神化了，汉语受到了冷落。现在，国家针对这种情况进行高考改革，增加语文的分量，调整外语考试的方式，于是有人又立即惊呼起来，还要不要外语？
城镇化建设和保护传统文化应该是一致的，可是，许多人理解的城镇化就是一个“折”字。于是，上百年的小学校折了，上千户的大村庄折了；于是，一幢幢高楼拔地而起，一座座空城应运而生。据说，美国和中国近年来都出现了不少“鬼城”，只有城市建筑，却没有人居住。美国的“鬼城”是经济萧条的结果，而中国的“鬼城”则是盲目发展的产物。为什么人们热衷于一窝蜂的行动？为什么只考虑目的而不考虑后果？根源也在于思维方法上的简单化和绝对化，强调建设而忘掉保护，强调速度而不顾一切。
世间事物是普遍联系的，我们必须学会用全面的观点看问题，说话办事少点非此即彼的对立，多些融会贯通的理解，决不能为了强调某一点而否定另一点，从一个极端走向另一个极端。唯其如此，我们才能少走弯路，百战百胜。
点评：
文章先引述对立的观点，不作选边站，而是从“守孝还是叛逆”的分歧里析出非此即彼式的思维错误，指出“说话办事少此非此即彼的对立，多些融会贯通的理解，决不能为了强调某一点而否定另一点，从一个极端走向另一个极端”，观点新颖，立意角度独特，颇有思想深度。文章联系外语学习和城镇化建设中的问题，展开议论，切中时弊，高屋建瓴，很有现实针对性，体现了作者视野的广阔和思想的深刻。
父母在 亦远游
某生
正如材料所言，当今中国，父辈对乡土的坚守和子女们匆匆的脚步，早已构成了一道独特的风景，父母对子女的牵挂和期盼让我们心中酸痛。那么，面对此情此景，我们应当怎么办？停下匆匆的脚步，陪父母厮守炕头，安享晚年，还是忍着酸痛，毅然踏上离家的路，继续自己的行程？
诚然，孔子有“父母在，不远游”的教诲，长年守候在父母身边，嘘寒问暖，尽其孝道，让年迈的双亲在晚年含饴弄孙，其乐融融，这是美好的。但是要知道，那是孔子在农耕时代对人们所提出的要求，在现代化的工业时代，在为实现中国梦而奋力拼搏的今天，要求人们居家厮守显然是与时代背道而驰的。你是青年学子，你不能守着父母不外出求学；你是普通农民，你不能守着父母不外出打工；你是生意人，你不能守着父母不走南闯北行天下。
其实，孔子在谈到“父母在，不远游”的时候，后面还有一句话：游必有方。那意思是说，父母健在，不出远门，如果出远门，必须告诉父母一定的去处，免得让他们担忧。显而易见，即使在那样的时代，孔子也并不一概地反对出远门。
中国历来有忠孝难两全的说法，古今许多事业有成的人士大都留有忠孝未能两全的遗憾。据说，许世友将军戎马一生，跟随党出生入死，逝世前却有一个要求，死后不进八宝山，回故乡陪伴父母。将军孝心可见，将军心中的遗憾亦可见，那就是为了革命事业，生前出门在外，未能很好地在父母身前尽孝。
诺贝尔化学奖获得者、美籍华人崔琦，在12岁那年被父母送出村读书，这一走，造成了他与父母的永别。后来他到香港、美国，成了世界名人。电视节目主持人杨澜采访他，谈起这一段历史，崔教授痛哭流涕，他说：“如果我不出来，3年困难时期我的父母就不会死。”其实，他的话里还隐藏着另一个如果：如果不外出读书，他不会有今天的成就，也许现在还在河南农村的土地上摸爬滚打。
