写作实战升格10---论据要典型 材料须鲜活
俗话说，事实胜于雄辩，事实论据的重要性可见一斑。事实论据，除了要真实可靠之外，还要典型新鲜。所谓典型，即作为论据的材料应该具有代表性、普遍性，能反映事物本质，同时又具有生动的个性和厚重的分量。所谓新鲜，就是材料能引起人的惊奇，对人的心灵有冲击力。随便拿一个事例来做论据，虽然可能实有其事，但不如众所周知的典型材料更能说服人。而用那些被读者的视听磨钝的旧材料，虽然真实可靠，但不能给人新鲜感，同样也会影响说服力。
【失误作文】
坦然面对自己的丑陋
西施是远近闻名的美人，她有心痛的毛病，犯病时手扶住胸口，皱着眉头，比平时更美丽。同村女孩东施学着西施的样子扶住胸口，皱着眉头，因为她本来就长得丑，刻意模仿西施的动作，显出装腔作势的怪样子，让人更加厌恶。其实，丑是客观的，遮不住，捂不了，与其徒劳地遮捂，不如坦然地面对。
笑对身材之矮，彰显坦诚之美。
我们数学老师，个子不高，只有1米6多一点，班上的大多数同学都要超过高。平时叫同学上黑板板演，他站在同学身边，要比学生矮半头，真给人鸡立鹤群之感。但是他十分坦然，并不为自己的矮难过，有时候还会自我调侃，说自己1米62是标准的三等残废。面对有目共睹的丑，与其千方百计地遮掩，不如大大方方地承认，这时丑就会转化为一种人格的美，你坦白的是已然的丑，彰显的却是内心的坦诚和自信。记得鲁迅笔下的阿Q，捂不住自己头上的癞疮疤，就企图去捂别人的嘴，结果遭殴打，受奚落，丑亦甚焉。
不怕体形之丑，捍卫高洁之心。
加西莫多，一个文学史上独一无二的教堂敲钟人。他独眼、驼背、罗圈腿，而且还是个聋子，可说是奇丑无比。但他却有着一颗善良的心灵，因副主教对他的养育之恩而甘心成为他的奴仆，为报答爱斯梅拉达的滴水之恩而宁愿肝脑涂地。他对爱斯梅拉达怀有极为强烈的爱慕之情，却只是像守护神一样守护着她，不去亵渎她。当目睹心中的爱人被无情地处以绞刑，他无助而又绝望，最终到墓地去与她同葬一穴。他的丑达到人类的极至，而在他身上表现出的深刻的人性美，却使他成为文学史上最独特又最感人至深的艺术形象。
勇批失误之谬，成就追求之志。
有一个叫杨善洲的老干部，改革开放之初曾经批评过一些积极主张推行家庭承包制的同志，后来他在检讨中写道：“事实证明，这些同志的意见是正确的，我对他们的批评是错误的。虽然我在干部会议上，在一些群众会上作过公开的检讨，承认错误，承担责任，但错过了时机，全区实行家庭承包制比先进地区慢了一两年，影响了农村经济的全面发展……”古语有言：朝闻道夕死可焉。不计较个人名声，唯真理是从，勇于批判自己的谬误，敢于跟昨天决裂，这才是真正的追求者，也唯有这样的人才能实现伟大的志向。
人无完人，金无足赤。人有缺陷不可笑，可笑的是捂着癞疮疤充美女；人有过错不可怕，可怕的是像蔡桓公那样，病在肌肤而讳疾忌医。
【失误诊断】
文章中心论点明确集中，层次清晰，结构完整。主要存在问题有二：一是身材之矮和体形之丑内容相同，第一、二两个分论点没有区分度；二是论据过于一般化，或者故事陈旧老套，没有新鲜感，或者材料普遍，没有典型性。下面我们对本文所用的四则材料略作分析：
第一个材料是东施效颦的故事，其作用是引出话题和中心论点，材料和观点是吻合的，但故事本身家喻户晓，人们耳熟能详，用它来引出话题和中心论点，没有新鲜度，难以对读者心灵产生冲击波。
第二个材料是数学老师笑谈自己身矮的故事，用来证明第一个分论点“笑对身材之矮，彰显坦诚之美”，材料和观点是一致的，但故事平淡一般，没有独特之处，缺少典型性，其说服力自然有限。
第三个材料是《巴黎圣母院》中敲钟人的故事，这是一个被无数人们讲过千万次的故事，每年都要在考场作文里大量出现。无论故事对于自己的观点是多么切合，但面对人人讲、天天讲的老故事，读者会心生反感的。
第四个材料一个老干部自我检讨的故事，人物和故事都可能是真实的，但人物影响不大，故事也没有特别之处，用这样的材料来做论据，说服力是有限的。
【升格作文】
坦然面对自己的丑陋
报载，某地新农村建设工作滞后，成绩平平，便用白石灰粉刷墙，遮盖民宅原来的面貌，以应付检查，结果被媒体揭露，备受舆论谴责，这让人想起华君武老人的那幅“捂丑图”来。其实，丑是客观的，遮不住，捂不了，与其徒劳地遮捂，不如坦然地面对。
笑谈容貌之丑，彰显坦诚之美。
有一位老师，身材矮胖，学生背后叫他“土豆”，他并不生气。一次课间操后，他故意用慢动作伸了一个懒腰，然后问同学，这种情形像什么，大家回答不出来。他笑着说：“这叫土豆发芽。”半晌，大家回过神来，一阵哈哈大笑。在笑声里，我们忘记了他的生理缺陷，看到的是他性格的可爱。面对有目共睹的丑，与其千方百计地遮掩，不如大大方方地承认，这时丑就会转化为一种人格的美，你坦白的是已然的丑，彰显的却是内心的坦诚和自信。记得鲁迅笔下的阿Q，捂不住自己头上的癞疮疤，就企图去捂别人的嘴，结果遭殴打，受奚落，丑亦甚焉。
深揭灵魂之鄙，捍卫高洁之心。
巴金是文革受害者，他最有资格批判别人，可是文革结束后，他写《随想录》，批判文革，揭露自己：“在那个时期我不曾登台批判别人，只是因为我没有得到机会，倘使我能够上台亮相，我会看做莫大的幸运。”明明自己是受害者，不怨恨别人，反而主动解剖自己，说自己在当年没有做蠢事和坏事，不是不想做，而是因为没有资格做。别人纷纷推谢责任，往自己脸上贴金，巴老却主动揭露灵魂深处的丑陋，这是何等高洁的心灵。人贵有自知之明，自知者，勤于自我反思，严于自我解剖，不护短，不遮丑，唯其如此，我们才能摆脱昏庸、低俗和无聊，永保高洁的灵魂。
勇批失误之谬，成就追求之志。
李立三在主持中央工作时犯过错误，此后一直检讨了30多年。1930去苏联，被安排到军事学院当教授，向中国学员讲党史，学员一致反映：“‘立三路线’讲得最好，批判得最透彻！”1946年，李立三回到东北，化名为一些单位讲党史，场上一片赞扬。有人问他：“你怎么知道犯错误人的心理？”他回答：“我就是李立三。”会场上响起了雷鸣般的掌声。古语有言：朝闻道夕死可焉。不计较个人名声，唯真理是从，勇于批判自己的谬误，敢于跟昨天决裂，这才是真正的追求者，也唯有这样的人才能实现伟大的志向。
人无完人，金无足赤。人有缺陷不可笑，可笑的是捂着癞疮疤充美女；人有过错不可怕，可怕的是像蔡桓公那样，病在肌肤而讳疾忌医。
【升格回顾】
升格文的成功首先表现在分论点的调整上。作者将原文的前两个分论点改为“笑谈容貌之丑，彰显坦诚之美”“深揭灵魂之鄙，捍卫高洁之心”，从而使文章沿着“容貌之丑”“灵魂之鄙”“失误之谬”三个方面层层深入地展开。这样，全文的三分论点就有了质的区分，不再缠头裹足，互相牵扯。
升格文在论据材料的选用上特别值得称道，下面我们将两文所用的材料作逐一比较。
引出话题和中心论点，原文用东施效颦的故事，升格文改用报上的新闻材料。后者虽然不如前者那样具有经典意义，但是它是现实生活中的故事，而且许多读者未必有所耳闻，这样的材料远比东施效颦更能满足人们求新求异的阅读心理。
原文和升格文都用老师的故事来作“坦诚之美”的论据，但故事有了很大的不同。前者里的老师笑谈自己的身材缺憾，“坦诚”精神可见，但故事并无特别之处。后者身材矮胖，同学以土豆来称代之，比喻独特新鲜，已经很有趣味，而老师故意用慢动作伸懒腰，展示“土豆发芽”之势，更是奇妙。
第三则材料，用巴金自我检讨代替加西莫多的故事，其新颖不言而喻，而且也很具典型性。作为受害者，不怨恨别人，反而在别人主动解剖自己，说自己当年没有做蠢事和坏事，不是不想做，而是因为没有资格做。这样的事例足够感人，作为论据，其说服力自然要记于文学形象。
第四则材料，用李立三的例子代替杨善洲的例子。首先，两人身份地位不同，前者做过党的负责人，是高级干部，后者是一般干部，他们的社会影响不同；其次，同为自我批评，方法不一样，一个是一般的自我检讨，一个是讲课中悄然联系。正是这样的不同，决定了它们作为论据，其论证力量的不同。
【技法提炼】
一、遴选典型，一以当十。
典型材料，是指有鲜明独特的个性，同时又能体现同一类事物本质特征和普遍意义的材料。选用论据，不能只看它与观点是否吻合，还要看它有无独特之处。只有挑选具有独特个性的材料作论据，才能产生不用则已、一用而能以一斑见窥全豹的效果。
二、弃旧用新，人无我有。
有些同学作文，记住几个经典论据，如司马迁、居里夫人、张海迪，变换角度使用，把它们当万金油。这些论据就算典型，也不能引人注目。应当选取人无我有、人有我新、人新我奇的论据来说理，这样可以使读者在阅读中产生新鲜感，说理效果会更好。
三、厚今薄古，关注现实。
有些同学习惯用古代事例阐述事理，整篇文章不联系实际，无时代活水，也不能达到充分说理的目的。最好能引述时尚言论和当前媒体普遍关注的事物辅助说理，加强说理的针对性和时代感，使文章更说服力。
四、类别概括，以虚代实。
当没有典型材料的时候，与其胡编乱造，不如换成这样的表述方法：“在生活中，我们常常发现有这一类人，他们如何如何”。这种做法就是将普遍的个体行为概括为“类的行为”，让读者在生活中加以比照和确认，从而产生认同感，这样你的文章也就增强了说服力。
